알아보니 역시나 내 말 처럼 그냥 나와버리네. 나르시시즘. 그것도 심각한 이라고 표현한다. I. 서론: 도널드 트럼프 인격의 지속적인 수수께끼 A. 트럼프의 공적 여정과 심리학적 관심 개요 도널드 트럼프는 사업가이자 미디어 유명인사에서 제45대 및 제47대 미국 대통령으로 이어진 여정을 통해 그의 심리적 구성에 대한 상당한 대중적, 학문적 관심을 불러일으켰다. 그의 비전통적인 스타일과 정책 결정들은 미국 자료들을 통해 수많은 분석을 촉발시켰다. 이러한 광범위하고 지속적인 관심은 그의 개인적 심리 특성이 정치, 사회, 경제 영역에 이례적으로 직접적이고 중대한 영향을 미친다는 사회적 인식을 시사한다. 이는 과거 지도자들이 제도적 규범이나 일관된 이념에 의해 행동이 더 제약되는 것으로 여겨졌던 것과는 대조적이다. 트럼프 현상은 지도자의 인격과 국가적·세계적 사건 사이의 상호작용을 미국 사회가 어떻게 바라보는지에 대한 관점을 변화시켰을 수 있으며, 심리적 평가를 공적 담론의 더욱 두드러진 부분으로 만들었다.    B. 관찰된 행동의 복잡성과 모순 트럼프에 대한 분석들은 종종 복잡하고 때로는 모순적인 행동과 특성들을 강조한다. 예를 들어, "성공한 거물"이라는 그의 이미지 는 사업 파산과 부친의 영향력에 의존했다는 설명들과 대조를 이룬다. 이러한 복잡성을 초기에 인정하는 것은 단순한 묘사가 아닌 다면적 분석을 약속하며 미묘한 접근 방식을 확립한다. 미국 자료들에서 그의 행동이 "전례 없는" 또는 "규범을 깨는" 것으로 자주 묘사되는 점 은 그의 인격이 전통적인 정치 리더십 모델이나 심지어 이전에 이해되었던 인격 유형론에 쉽게 들어맞지 않을 수 있음을 시사하며, 맥아담스의 "에피소드적 인간" 과 같은 새롭거나 수정된 분석 프레임워크를 필요로 한다. 이는 그의 행동이 과거 대통령들의 행동이나 확립된 심리학적 구성에 기반한 기대를 자주 벗어난다는 분석에서 비롯된다. 결과적으로 기존의 심리학적 또는 정치적 리더십 모델이 그의 인격 역학을 완전히 포착하기에는 불충분할 수 있으며, 이는 "에피소드적 인간" 과 같은 특정 이론의 발전이나 인격 스펙트럼의 더 극단적인 측면(예: "악성 나르시시즘" )의 적용으로 이어진다. 트럼프의 대통령직은 고위험 환경에서의 리더십과 인격에 대한 심리학적 이론에 도전하고 잠재적으로 확장하는 사례 연구 역할을 한다.    C. 보고서의 목적과 범위 본 보고서는 미국 기반 연구 및 전문가 논평을 종합하여 도널드 트럼프의 인격 특성, 인지 스타일, 소통 패턴, 리더십 및 위기 상황에서의 행동에 초점을 맞춘 포괄적인 심리 프로필을 구성하는 것을 목표로 한다. II. 형성기 영향: 초기 생애, 가족, 사업적 성장 A. 가족 배경과 양육 환경 도널드 트럼프는 부동산 개발업자인 프레드 트럼프와 스코틀랜드 이민자인 메리 앤 맥클라우드 트럼프 사이에서 태어났다. 부친 프레드 시니어의 영향은 상당했던 것으로 묘사되며, 특히 조카딸인 메리 L. 트럼프는 그를 "고기능 소시오패스"로 규정하고 그의 자녀들, 특히 도널드의 형 프레드 주니어에 대한 지속적인 비판이 도널드의 정서 발달을 형성했다고 주장한다. 메리 트럼프에 따르면, 프레드 시니어는 정서 표현과 취약성을 평가절하하는 양육 스타일을 보였으며, 도널드는 형 프레드 주니어가 부친에게 끊임없이 비판받고 결국 무너지는 것을 목격했다. 이러한 환경은 도널드가 취약점을 드러내지 않기 위해 부친의 태도를 받아들이게 만들었고, 이는 그의 "감정의 범위에 대한 제한된 접근"으로 이어졌다고 한다. 바버라 레스는 트럼프가 부친으로부터 "편법을 쓰고, 계약업자를 속이고, 노동자를 학대하는 방법"을 배웠다고 지적한다. 이러한 초기 가족 역학과 부모 관계는 인격 형성에 결정적인 역할을 한다는 심리학 이론에 부합한다. 메리 트럼프와 바버라 레스의 주장이 정확하다면, 이는 공격성, 관계에 대한 거래적 관점, 공감 능력 억제와 같은 특성을 조장했을 수 있는 양육 환경을 시사한다. 도널드 트럼프는 프레드 주니어의 부정적인 경험을 관찰하면서 약점을 드러내는 것에 대한 강한 방어기제, 지배욕, 공감 능력 저하를 특징으로 하는 인격을 발달시켰을 가능성이 있다. 이러한 환경은 공격적이고 자기보호적인 행동을 선택하고 강화했을 것이다.    B. 교육 및 초기 경력 트럼프는 뉴욕 군사 학교와 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨 금융 상업 학부를 다녔다. 메리 트럼프는 그가 SAT 시험을 다른 사람에게 대신 치르게 했다고 주장한다. 1968년 부친의 회사 E. 트럼프 & 선에 합류하여 1971년 사장이 되었고, 회사명을 트럼프 기업으로 변경했다. 그의 초기 프로젝트에는 그랜드 하얏트 호텔 개조와 트럼프 타워 개발이 포함되었다. 그의 교육 배경과 부친의 지도 하에 쌓은 초기 사업 경험은 이후 경력의 토대를 마련했으며, 가족 환경에서 배운 교훈을 잠재적으로 강화시켰다.    C. 주요 사업, 성공 및 실패 트럼프는 카지노, 골프 코스, 미인 대회 등으로 사업을 다각화했다. 트럼프 타지마할, 트럼프 플라자 호텔, 트럼프 호텔 앤 카지노 리조트, 트럼프 엔터테인먼트 리조트 등 다수의 기업 파산을 포함한 상당한 재정적 어려움을 겪었다. 폴리티팩트와 같은 소식통은 이러한 파산이 대체로 그의 통제 범위를 벗어난 사업상의 어려움 때문이었다고 시사하며, 트럼프 자신도 이를 건전한 재정적 조치라고 방어했다. 그러나 다른 분석에서는 그가 개인적으로 이익을 얻는 동안 투자자들은 손실을 입었으며 , 개인 부채를 카지노로 전가했다고 주장한다. 그의 사업 경력은 유명 브랜드화, 상당한 위험 감수(다수의 기업 파산 포함 ), 자기 거래 혐의 로 특징지어지며, 이는 전통적인 사업 윤리나 투자자 복지보다 개인적 이익과 이미지 투사를 우선시하는 일관된 인격 패턴을 시사한다. 사업에서 확립된 이러한 패턴은 그의 정치 경력으로 이어졌을 가능성이 높다.    바버라 레스는 그의 사업 수완을 "신기루"라고 묘사하고 , 메리 트럼프는 그를 부친의 인맥과 동료들의 묵인에 의존하는 "무능한 사업가"로 묘사한다. 그레그 바락 교수의 범죄학적 분석은 트럼프가 자신의 기업을 범죄 활동의 합법적인 위장으로 사용했으며, 기존 은행들이 그에게 대출을 중단한 후 "지하 경제"에 의존하게 되었다고 시사한다. 이러한 사업 경험은 그의 위험 감수 성향, 압박감 속에서의 의사 결정, 윤리적 틀을 이해하는 데 결정적이다. 그의 사업 수완에 대한 상반된 견해(자화상 대 비판적 분석)는 그의 공적 자아 대 주장되는 사적 현실의 핵심 측면을 강조한다. 막대한 사업 성공이라는 대중적 이미지 와 부친에 대한 의존, "신기루" 같은 사업 수완 , 심지어 범죄 혐의까지 제기된 비판적 분석  사이의 모순은 근본적인 불안감이나 다른 현실을 가리기 위해 초능력과 성공의 이미지를 투사해야 할 필요성이라는 핵심 인격 특성을 지적한다. 특정 대중적 서사를 유지하려는 이러한 추진력은 그의 많은 행동에 대한 강력한 동기가 될 수 있다.    III. 공적 자아: 부동산 거물에서 정치 세력으로 A. 사업가 및 미디어 유명인사로서의 이미지 구축 트럼프의 정치 이전 경력은 미디어 참여와 자기 홍보에 크게 집중되었다. 이러한 경험은 그의 서사 통제 및 이미지 관리 기술을 연마시켰고, 이는 그의 정치 전략의 핵심이 되었다. 그의 저서 거래의 기술(1987)은 베스트셀러가 되어 그의 명성을 넓혔고 "성공한 거물의 상징"으로 만들었다. 이 책은 트럼프를 자수성가한 인물로 홍보하여 그의 대중적 매력에 기여했다. 리얼리티 TV 쇼 어프렌티스(2004-2015)는 그를 성공하고, 빈틈없으며, 강인하지만 지지적인 멘토인 "미국의 보스"로 제시했다. 연구에 따르면 이 TV 페르소나는 시청자/유권자들과 일방적인 개인적 유대를 형성하고 대중적 신뢰를 구축함으로써 2016년 공화당 예비선거에서 그의 득표율을 크게 높였다. 수년간 텔레비전에서 구축된 "미국의 보스" 이미지는 전통적인 정치 검증 과정을 우회하는, 기존의 겉보기에 비정치적인 "신뢰성"을 제공했다. 그의 외모(큰 빨간 넥타이, 태닝한 얼굴, 헤어스타일, 엄지척, 삐죽 내민 입술)는 상징적이고 매우 인지도가 높아졌다.    B. 정치 경력 중 공적 이미지의 진화 2016년 초반에는 유력한 경쟁자로 여겨지지 않았지만, 그의 진정성 있는 아웃사이더 이미지는 많은 지지자들에게 반향을 일으켰다. 그의 기질, 오만함, 전통적인 정치 규범에 대한 무시는 그에게 관심을 끌었지만 동시에 비판자들도 만들었다. 비판자들은 그를 저속하고 자기중심적이라고 인식했다. 그는 새터데이 나이트 라이브, 사우스 파크, 심슨 가족 등 미디어에서 지속적으로 패러디되었다. 그의 정치 입문은 기존의 유명인 페르소나와 대중적, 반체제 이미지가 결합되어 독특하고 양극화된 정치 브랜드를 창출했다.    C. 미디어 묘사 및 언론과의 관계 트럼프는 경력 내내 적극적으로 미디어의 주목을 받아왔으며, 언론과 "애증" 관계를 유지해왔다. 그는 주류 미디어를 편향되었다고 자주 비난하며("가짜 뉴스 미디어", "국민의 적"), 부정적인 기사를 불신하게 만들려는 의도였다고 알려졌다. 그는 두 번째 임기 중 NPR과 PBS에 대한 납세자 지원을 중단하는 행정명령에 서명하며 좌파 편향 혐의를 언급했다. 미디어 리서치 센터가 첫 행정부의 92%가 부정적인 보도였다고 밝혔음에도 불구하고 , 그는 2016년 예비선거에서 기록적인 양의 무료 미디어 보도를 받아 그의 입지를 높였다. 그의 행정부는 언론 자유를 축소하는 것으로 인식되는 조치를 취하여 "냉각 효과"를 야기했다. 여기에는 접근 거부, 뉴스 기관 비방, 보복 위협 등이 포함된다. 트럼프의 언론과의 관계는 그의 공적 자아와 정치 전략의 중요한 구성 요소이다. 그는 동시에 미디어 매체를 구애하고 공격하며, 이러한 역동성은 그를 스포트라이트 중심에 두면서 서사를 통제하려 시도한다. 미디어와의 지속적인 "애증" 관계는 단순히 반응적인 것이 아니라 서사 통제를 유지하고 지지층을 결집시키기 위한 전략적 도구이다. "가짜 뉴스"라는 비난은 지지자들을 부정적인 정보로부터 차단하고 "우리 대 그들"이라는 세계관을 강화하는 역할을 한다. 이러한 전략은 언론 자유와 정보에 입각한 공적 담론에 해로울 수 있지만 , 대안적 정보 출처를 불신하는 강력하고 충성스러운 지지층을 유지하는 데 매우 효과적이다. 이는 또한 정보를 주로 자기 홍보와 정치적 이점을 위한 유용성의 관점에서 바라보는 인격을 강조한다. 화려한 거물에서 양극화된 정치인으로의 그의 공적 이미지 진화와 언론 매체에 대한 그의 행정부의 조치 는 미국 대중의 전통 미디어에 대한 신뢰와 정치 담론 규범에 지속적인 영향을 미칠 수 있다. "미디어에 대한 경멸"의 정상화 는 권력에 대한 언론의 견제 역할을 약화시킬 수 있으며, 이는 더 분열되고 덜 정보화된 유권자층으로 이어져 민주적 책임성을 더욱 어렵게 만들 수 있다.    IV. 심리적 차원: 트럼프 인격에 대한 전문가 분석 A. 핵심 인격 특성: "빅 파이브" 및 그 이상 다양한 미국 기반 출처에서 트럼프의 인격을 분석한 결과, 몇 가지 핵심 특성이 일관되게 나타난다. 이러한 특성들은 그의 행동, 의사 결정, 대인 관계 스타일을 이해하는 데 중요한 틀을 제공한다. 나르시시즘: 이는 많은 미국 기반 심리 분석에서 지배적인 주제이다. • 사이포스트(PsyPost)와 같은 출처는 유권자들이 트럼프를 나르시시즘적 성격 장애(NPD) 특성을 가진 것으로 인식한다는 연구 결과를 종합한다. 도널드 트럼프의 위험한 사례에 참여한 정신 건강 전문가들은 그가 병적인 나르시시즘, 과장된 자아감, 감탄에 대한 욕구, 공감 부족을 보인다고 주장한다. 하워드 가드너 또한 그를 "현저하게 나르시시즘적"이라고 묘사한다. 그의 조카이자 임상 심리학자인 메리 L. 트럼프도 가족 역학에 뿌리를 둔 나르시시즘적 특성을 지적한다. 200명의 정신 건강 전문가가 작성한 공개서한은 DSM-5 기준과 1월 6일 공격 당시 그의 행동을 언급하며 "악성 나르시시즘"을 경고했다. 호건 평가는 "매우 대담함"(과장, 특권 의식)을 그의 가장 결정적인 "어두운 면" 특성으로 꼽는다. 나르시시즘은 지속적으로 강조되며, 그의 야망, 비판에 대한 민감성, 대인 관계 스타일, 의사 결정을 해석하는 중심 렌즈로 자주 사용된다.    // 참고 : DSM-5 정신병 분류 기준, 하워드 가드너 : 미 저명 정신과 의사 지배성, 자기주장, 공격성: • 임멜만의 밀론 기반 평가는 "지배적/통제적 (공격성에 가까움)"을 주요 패턴으로 식별한다. 지배적인 개인은 타인을 지시하고 복종을 유도하는 것을 즐긴다. 호건 평가는 "매우 야심참"(이기고 싶어하고, 책임지고 싶어함)과 "낮은 대인 민감성"(직설적, 대립적)을 지적한다. 그의 지지자들에 대한 연구에서도 그들이 "권위주의적 공격성"과 "집단 기반 지배"에 대한 선호를 특징으로 한다는 점이 발견된다. 이러한 특성들은 그의 단호한 리더십 스타일, 통제욕, 종종 대립적인 대인 관계 접근 방식을 설명한다.    외향성, 사교성, 충동성: • 임멜만은 "외향적/사교적 (충동성에 가까움)"을 또 다른 주요 패턴으로 식별한다. 외향적인 개인은 주목받는 것을 즐기고 사교 행사에서 활기를 띠지만 충동적이고 쉽게 지루해할 수 있다. 호건 평가는 그를 "매우 사교적"(관심의 중심)이고 "매우 다채로움"(자기 홍보적, 쉽게 화를 냄)이지만, 또한 "매우 흥분하기 쉬움"(감정적, 예측 불가능)하고 "매우 장난스러움"(위험 감수, 충동적)이라고 묘사한다. 칼 알브레히트는 "낮은 충동 통제력"을 지적한다. 이러한 특성들은 그의 높은 대중적 인지도, 집회 행동, 잦은 소통 변화, 때로는 변덕스러운 의사 결정을 설명하는 데 도움이 된다.    낮은 우호성과 성실성: • 여러 연구에 걸친 학문적 합의는 트럼프를 "매우 낮은 우호성, 성실성, 정서적 안정성"을 가진 것으로 특징짓는다. 임멜만의 "대담한/반항적인" 패턴(전통을 무시하고, 진실을 왜곡하며, 법을 회피함)은 낮은 성실성과 일치한다. 호건은 "낮은 신중성"(규칙 무시)과 "낮은 근면성"(세부 사항에 무관심, 단기적 초점)을 지적한다. 이러한 특성들은 그의 비전통적인 접근 방식, 확립된 규범에 대한 무시, 정책 세부 사항에 대한 일관성 없는 후속 조치 가능성과 관련이 있다.    권위주의적 성향, 가학성, 반사회적 특성: • 지지자들의 일반적인 권위주의적 공격성을 넘어, 일부 전문가들은 이러한 특성을 트럼프에게 직접적으로 귀속시킨다. 200명의 정신 건강 전문가가 작성한 공개서한은 그가 반사회적 및 편집성 성격 장애 기준을 충족하며 "강렬한 가학성"을 보인다고 주장한다. 도널드 트럼프의 위험한 사례에는 소시오패시(랜스 도즈)에 대한 분석이 포함되어 있다. 이러한 더 심각한 평가는 그의 인격의 잠재적으로 어두운 면을 지적하며, 잔인함, 법과 사회 규범에 대한 무시, 타인을 착취하려는 의지와 관련된다.    다음 표는 다양한 미국 심리학적 관점에서 도널드 트럼프에게 가장 자주 귀속되는 주요 인격 특성을 요약한 것이다. 표 1: 미국 자료에서 도널드 트럼프에게 귀속된 주요 인격 특성 요약 특성주요 설명주요 미국 출처/프레임워크나르시시즘과장된 자아감, 감탄에 대한 욕구, 공감 부족, 비판에 대한 민감성McAdams, Immelman (밀론), Hogan Assessments, "위험한 사례" 저자들, Mary Trump, Gardner, DSM-5 기반 정신 건강 전문가 서한 지배성/권위주의타인을 통제하려는 욕구, 단호함, 공격성, 권위주의적 리더십 선호Immelman (밀론), Hogan Assessments, 지지자 연구 충동성/외향성즉각적인 반응, 낮은 충동 통제력, 관심 추구, 쉽게 지루해함, 예측 불가능성Immelman (밀론), Hogan Assessments, Albrecht 낮은 우호성대립적, 비판적, 타인의 감정에 무관심학문적 합의 (Big Five), Hogan Assessments (낮은 대인 민감성) 낮은 성실성규칙/전통 무시, 세부 사항에 무관심, 진실 왜곡 경향Immelman (밀론 - 대담함), Hogan Assessments (낮은 신중성, 낮은 근면성) 에피소드적 사고현재 순간에 집중, 장기적 서사 또는 일관성 부족McAdams ("에피소드적 인간") 직관적 인지 스타일분석적이기보다는 본능적/직관적 의사 결정, 전문가 조언보다 "직감" 선호Albrecht, Taylor (인지 편향) 반사회적/가학적 특성(일부 전문가에 의해 주장됨) 사회 규범 무시, 타인에게 고통을 가하는 데서 쾌감을 느낌, 조작적 행동"위험한 사례" 저자들, 정신 건강 전문가 서한     이 표는 트럼프의 인격에 대한 다양한 미국 기반 평가에서 반복적으로 나타나는 핵심 주제를 명확히 하는 데 도움이 된다. B. 인지 스타일: 트럼프가 정보를 처리하고 결정을 내리는 방식 트럼프의 인지 스타일은 그의 독특한 의사 결정 방식과 정보 처리 접근법을 이해하는 데 핵심적인 역할을 한다. 여러 미국 전문가들은 그의 사고방식의 두드러진 특징들을 지적해왔다. 댄 맥아담스의 "에피소드적 인간" 이론은 트럼프가 "시간 속에서 자신의 삶을 통합할 내적 이야기 없이 순간에 강박적으로 살아간다"고 가정한다. 이는 그가 시간적 연속성과 도덕적 틀을 제공하는 "서사적 정체성"이 부족하다는 것을 의미한다. 그의 이해는 "에피소드적"이며, 이는 코로나19 위기에 대한 그의 반응(위협 최소화, 일시적인 것으로 간주)과 푸에르토리코 허리케인 여파(사망자 수 부인)에서 나타난다. 맥아담스에 따르면, "도널드 트럼프에게 진실은 순간을 이기는 데 효과적인 모든 것"이다.    칼 알브레히트는 트럼프가 "분석적이기보다는 본능적/직관적인" 의사 결정을 하는 "우뇌형(직관적) 사상가"일 가능성이 높다고 제안한다. 그는 "자신의 본능을 신뢰한다." 이는 그의 "증거 기반 추론보다 직관 선호"를 언급하는 분석들과 일치한다. 이러한 직관적 스타일은 알브레히트가 지적한 "매우 짧은 주의 지속 시간"(ADD 유사 증상)과 잠재적인 난독증 에 대한 정교한 대처 메커니즘일 수 있다. "직감"에 의존하고 복잡한 문제를 이분법적으로 단순화하는 것 은 이러한 잠재적인 인지적 특성을 고려할 때 정보를 처리하고 신속하게 결정을 내리는 효과적인 방법일 수 있다. "문장가들에 대한 불신"과 "전문 행정가"보다 "친구들"을 선호하는 것  또한 잠재적인 처리 어려움을 드러내는 상황을 피하려는 인지적 편안함 영역에서 활동하려는 욕구에서 비롯될 수 있다.    알브레히트는 또한 "낮은 충동 통제력"과 "매우 짧은 주의 지속 시간(ADD 특성)"을 지적하며, 이는 이론, 정책 또는 계획보다는 "순간"에 대한 관심으로 이어진다. 이는 임멜만의 "외향적/충동적" 패턴 과 호건의 "매우 흥분하기 쉬움" 및 "매우 장난스러움" 과 일치한다.    테일러(2019)는 "확증 편향과 고착"과 같은 인지 편향이 그의 정책 입장과 반응에 영향을 미친다고 식별한다. 그의 인지적 경직성은 일부 연구에서 지적된다. 시카고 대학 연구는 트럼프의 언어가 특히 반대자에 대해 "미친", "부패한", "멍청한"과 같은 단어를 높은 빈도로 사용하여 독특하게 분열적이라고 정량화한다.    이러한 인지 스타일은 그의 관찰 가능한 행동(예: 정책 불일치, 직감에 대한 의존, 특정 편향에 대한 취약성)과 연결된다. 널리 보고된 그의 나르시시즘 , 그의 "에피소드적" 인지 스타일 , 그리고 그의 충동적이고 직관적인 의사 결정 은 고립된 특성이 아니라 상호 강화하는 심리 시스템을 형성할 가능성이 높다. 즉각적인 검증과 감탄에 대한 나르시시즘적 욕구는 에피소드적, "순간을 이기는" 접근 방식으로 충족될 수 있으며, 낮은 충동 통제력과 직관적 사고는 장기적인 서사적 일관성에 대한 깊은 숙고나 우려 없이 신속하고 자기 이익적인 반응을 촉진한다. 안정적인 "서사적 정체성"(에피소드적 인간)의 부재는 나르시시즘적 충동을 조절하거나 즉각적인 승리보다 장기적인 일관성을 중시할 내부적 틀이 적다는 것을 의미할 수 있다.    C. 정서적 및 대인 관계 스타일 트럼프의 정서적 및 대인 관계 스타일은 그의 핵심 인격 특성과 인지 스타일이 타인과의 상호작용에서 어떻게 발현되는지를 보여준다. 제한된 공감 능력은 나르시시즘적 특성과 관련하여 자주 언급된다. 메리 트럼프는 이를 그의 양육 환경 탓으로 돌린다. 칼 알브레히트는 트럼프가 타인을 "이용 대상"으로 보고 거래를 "승패"의 관점에서 본다고 제안하며, 이는 거래적 접근 방식과 일치한다.    전직 보좌관들과 언론 보도는 그가 충성심을 강하게 요구하며, 불충하다고 인식되는 사람들을 신속하게 해고하거나 비판하는 경향이 있음을 강조한다.    임멜만의 밀론 프레임워크 기반 분석 은 그의 주요 인격 패턴(야심적, 지배적, 외향적, 대담함)이 대인 관계에서 어떻게 나타나는지 자세히 설명한다.    • 야심적: 자기주장이 강하고, 특권 의식을 기대하며, 착취적일 수 있다. • 지배적: 지휘하고, 타인을 지시하는 것을 즐기며, 위협적이고 강압적일 수 있다. • 외향적: 관심을 추구하고, 과시적이며, 유혹적이거나 도발적일 수 있다. • 대담함: 개인주의적이며, 방해받을 때 대립적이다. 코로나19 연설 분석은 그의 대인 관계 스타일이 사람들을 설득하고 유능함을 보여주기 위해 "감정과 아이디어를 파는" 방식이며, 관계를 강화하고 행동에 영향을 미치려는 목표를 가지고 있음을 시사한다. 이러한 분석은 그의 핵심 특성과 인지 스타일이 동맹국, 적수, 직원 및 대중과의 상호작용으로 어떻게 전환되는지 탐구한다. 호건 평가의 "밝은 면"(조정됨, 야심참, 사교적, 낮은 대인 민감성, 낮은 신중성, 호기심 많음)과 "어두운 면"(흥분하기 쉬움, 대담함, 장난스러움, 다채로움, 낮은 근면성, 낮은 의무감) 은 별개의 인격이 아니라, 그의 "어두운 면" 특성이 종종 스트레스 상황에서 제약 없이 또는 극단적으로 나타나는 "밝은 면" 특성임을 시사한다. 예를 들어, "매우 야심참"(밝은 면)은 제약이 없을 때 "매우 대담함"(어두운 면: 과장, 특권 의식)이 될 수 있다. "매우 사교적"(밝은 면)은 "매우 다채로움"(어두운 면: 자기 홍보적, 쉽게 화를 냄)이 될 수 있다. 이러한 역동적인 이해는 그의 더 문제적인 행동이 일탈이 아니라 핵심 성향이 내부적 또는 외부적 견제에 의해 조절되지 않을 때 나타나는 예측 가능한 결과임을 시사한다.    V. 소통과 수사학: 트럼프식 어법 A. 발화 패턴, 어휘 및 수사 전략 트럼프의 소통 방식은 그의 인격을 이해하는 데 있어 핵심적인 측면이다. 그의 발화 패턴, 어휘 선택, 수사 전략은 독특하며 많은 분석의 대상이 되어 왔다. 그의 스타일은 대체로 대중주의적, 민족주의적, 대결적, 직접적, 여과되지 않은 것으로 특징지어진다. 그는 위기, 분열, 충성이라는 주제를 강조하며 , 단순하고 반복적인 언어를 사용한다. 복잡한 문제를 "항상", "절대"와 같은 이분법적 용어로 단순화하여 양극화된 세계관을 조성하는 경향이 있다.    트럼프 자신이 "위브(weave)"라고 칭하는, 종종 두서없고 지엽적이며 대본을 벗어나는 스타일은 그의 특징 중 하나이다. 언어학자 존 맥워터는 이를 "언어적 나르시시즘"으로 묘사하며, 청자들이 요점 간의 연결을 이해하기 어렵고 트럼프가 "우리를 위해 연결고리를 만들려는 수고를 하지 않는다"고 지적한다. 이러한 스타일은 청중의 불안감에 호소하고 과거의 "위대함"을 회복하겠다는 약속과 함께 감정적 호소에 의존한다. 그의 연설은 지배력, 허세, 민족적 자부심을 불러일으킨다고 평가된다.    그는 비방, 비하 발언, 잘못된 등치, 배제, 공포 조장과 같은 특정 기법을 사용하며 , "트럼프주의"(다채롭고 과장된 발언, "개", "패배자"와 같은 모욕)와 부정어법(언급하지 않겠다고 하면서 언급하는 수사법)으로 유명하다. 그의 수사학은 argumentum ad baculum(힘/협박에의 호소)과 확률적 테러리즘을 사용하는 것으로 묘사되기도 했다.    학문적 분석(홀츠만)에 따르면, 대통령은 "최고 의미 창조자"로서 모호한 상황, 행동, 결정, 사건을 정의하고 틀을 짜서 의미를 창조한다. 트럼프의 수사학은 이러한 의미를 창조하며, 정치 질서와 대통령직의 상징적 차원에 대한 광범위한 질문을 제기한다. 이러한 트럼프의 소통 방식 분석은 그의 스타일 선택이 심리적 영향과 전략적 의도와 어떻게 연결되는지 보여준다. 그의 대결적 수사, 모욕 사용("트럼프주의" ), "위브" 는 단순한 소통이 아니라 지배력과 진정성을 연기하는 것으로 해석될 수 있으며, 이는 힘과 반체제적 저항을 중시하는 지지층에 어필하기 위해 고안된 것이다. 맥워터가 지적한 "언어적 나르시시즘" 은 모든 담론에서 자신을 중심에 두는 인격과 일치하며, 소통 스타일 자체가 그가 인식하는 힘의 투영이 된다.    B. 소셜 미디어 활용 (특히 트위터/X) 트럼프는 소셜 미디어, 특히 트위터(현 X)를 광범위하게 사용하여 전통적인 미디어를 우회하고 대중과 직접 소통했다. 첫 임기 말까지 약 57,000건 이상의 트윗을 올렸으며, 이는 공식적인 성명으로 간주되기도 했다. 그는 트위터를 통해 정책 발표, 인사 변경(각료 해임 등)을 단행했다. 그의 트윗 내용은 종종 논란의 여지가 있거나 허위 사실을 포함했으며, 음모론을 조장하고 반대파를 공격하는 데 사용되었다. 이에 트위터는 그의 트윗에 대한 사실 확인 및 경고 딱지를 붙이기 시작했다. 1월 6일 국회의사당 공격 선동에서의 역할로 인해 그는 여러 플랫폼에서 일시적 또는 영구적으로 사용이 금지되었다. 퓨 리서치에 따르면 2024년 선거 기간 동안 뉴스 인플루언서들은 해리스보다 트럼프를 두 배 더 많이 언급했으며, X가 지배적인 플랫폼이었다. 우익 성향의 인플루언서들이 그에 대해 더 많이 게시했다. 트럼프에게 소셜 미디어는 단순한 플랫폼이 아니라 그의 소통 전략과 공적 자아의 핵심적인 부분으로, 그의 메시지를 여과 없이 전파하고 지지층과 직접 소통할 수 있게 해준다. 그의 다작적이고 종종 충동적인 트위터 사용 은 맥아담스의 "에피소드적 인간" 이론  및 즉각적인 관심과 검증에 대한 나르시시즘적 욕구와 완벽하게 일치한다. 각 트윗은 과거 진술이나 미래의 영향에 구애받지 않는 "에피소드", 즉 순간적인 주장이나 반응이며, 즉각적인 만족감과 청중에게 직접 접근할 수 있는 기회를 제공한다.    C. 허위 사실 및 잘못된 정보의 만연과 그 영향 대통령 재임 중 트럼프는 공개 연설과 발언에서 허위 사실을 자주 언급했으며, 이는 사실 확인 기관에 의해 전례 없는 일로 기록되었다. 워싱턴 포스트는 그의 첫 임기 동안 30,573건의 허위 또는 오해의 소지가 있는 주장을 기록했다. 그는 "거짓 정보의 소화전(firehose of falsehood)" 선전 기법을 활용하는데, 이는 엄청난 양과 속도로 사실 확인을 압도하는 방식이다. 그는 원칙적으로 허위 사실에 대해 사과하지 않는다. 이러한 행동의 영향으로는 입증되지 않은 코로나19 치료법 홍보, 의약품 부족, 객관적 진실에 대한 신뢰 약화 등이 있다. 일부에서는 이것이 민주주의에 부식성 결과를 초래한다고 주장한다. "출생 음모론(birtherism)", QAnon과 같은 음모론 조장은 그의 일관된 특징이다. 트럼프의 허위 사실 유포는 그의 수사학의 결정적인 특징이며, 대중의 신뢰, 정치 담론, 민주적 규범에 중대한 영향을 미친다. "전례 없는" 양의 허위 진술 과 "거짓 정보의 소화전" 기법 은 단순한 실수가 아니라 의도적인 수사 전략이다. 이 전략은 사실 확인 기관과 언론에 대한 공격과 결합하여 지지자들을 위한 "대안적 현실"을 창조하고, 객관적 진실의 개념을 약화시키며, 지지자들이 그를 "진실"의 주요 출처로 의존하게 만드는 것을 목표로 한다. 이는 특히 양극화된 환경에서 충성심과 통제력을 유지하는 강력한 도구이다.    VI. 행동하는 리더십: 통치와 위기 관리 A. 확인된 리더십 스타일 트럼프의 리더십 스타일은 여러 학문적 틀을 통해 분석되어 왔으며, 이는 그의 통치 방식과 위기 상황 대처에 대한 이해를 돕는다. 오브리 임멜만의 분석에 따르면, 트럼프의 리더십 스타일은 독특하게 카리스마적(대중을 각성시키고, 참여시키며, 지시하는 능력)이면서 비숙고적이다. 그는 "동원력"을 핵심 자산으로 하는 "활동적-긍정적" 대통령 성격으로 간주된다.    UC 버클리 연구진은 그의 스타일을 권위주의적 포퓰리즘으로 규정한다. 이 스타일은 포퓰리즘적 수사(인구를 "다수" 대 "엘리트"로 나누고 자신을 다수의 진정한 대표자로 내세움)와 권위주의적 관행(행정권 강화, 반대파 억압, 허위 정보 유포, 도덕적 공황 조장으로 가혹한 조치 정당화)을 결합한다. 트럼프는 모디, 오르반과 같은 지도자들과 함께 이러한 접근 방식의 주요 사례로 언급된다.    또한, 사회적 도덕 분열에 대한 인식이 트럼프와 같이 질서를 회복할 수 있는 강력하고 규범을 깨는 지도자에 대한 지지를 강화한다는 연구 결과도 있다. 이는 그의 "강자" 리더십 매력을 뒷받침한다. 이러한 학문적 프레임워크는 종종 비전통적인 트럼프의 리더십 접근 방식을 이해하는 구조화된 방법을 제공하며, 민주적 규범에 도전하면서 지지층과 소통하는 그의 능력을 강조한다.    B. 통치 및 정책 결정 패턴 트럼프의 심리 프로필은 그의 정책 결정 및 운영 스타일에 큰 영향을 미치는 것으로 분석된다. 그는 증거 기반 추론보다 직관을 선호하며 전문가 조언을 무시하는 경향이 자주 나타난다. 칼 알브레히트는 그의 의사 결정이 "본능적/직관적"이라고 지적한다.    확증 편향과 고착과 같은 인지 편향이 정책 입장과 대응에 영향을 미치는 것으로 확인된다. 맥아담스의 "에피소드적 인간" 이론은 결정이 장기적인 전략적 일관성 없이 순간을 위해 내려진다고 제안한다.    그의 높은 지배력, 자신감, 야망, 공격성은 일관성 없고 예측 불가능한 외교 정책을 형성하는 것으로 여겨진다. 낮은 개념적 복잡성은 세상을 이분법적으로 보고 감정에 따라 행동하게 만들어, 그의 정책을 예측 불가능하게 만든다. 이러한 심리 프로필과 통치 실제 사이의 연관성은 그의 정책 선택과 운영 스타일의 근본적인 동인을 설명한다.    C. 위기 대응 사례 연구 (행동하는 인격) 다양한 위기 상황(코로나19, 1월 6일 사태, 경제적 불확실성, 사회적 불안)에 대한 트럼프의 대응은 그의 핵심 인격 특성인 나르시시즘(자기중심성, 책임 전가), 지배성(권위주의적 대응), 충동성(혼란스러운 정책, 즉흥적 발언), 에피소드적 세계관(단기적 초점, 일관성 없는 서사)을 지속적으로 드러내고 증폭시킨다. 위기는 이러한 특성을 완화하기보다는 오히려 표현의 더 큰 무대를 제공하는 것으로 보인다. 1. 코로나19 팬데믹: • 초기 경시 및 에피소드적 이해: 트럼프는 초기에 위협을 최소화하며 미국인들에게 이것이 "일시적인 순간"이라고 안심시켰다. 맥아담스는 이를 그의 "에피소드적 이해"와 서사적 정체성 부재와 연결한다. 이러한 경시와 무대응은 명확한 경고에도 불구하고 발생했다. 그는 개인적으로 심각성을 인지했지만 공개적으로는 경시했다.    • 잘못된 관리 및 책임 전가: "반응적 대응", "느리고 희석된 조치", "미흡하고 느슨한 정책"으로 특징지어진다. 그는 전임자, WHO, 중국을 비난했다.    • 나르시시즘/오만함의 영향: 그의 대응은 지지층에 대한 호소, 미국의 우월성에 대한 암시, 과학적 전문성 거부에 초점을 맞췄다. 소독제와 같은 입증되지 않은 치료법을 제안했다. 언어 분석에 따르면 긍정적인 감정적 어조가 높았고, 위험보다 재정적 보상에 초점을 맞췄으며, 혼란을 야기했다.    • 위임 및 우선순위 설정: 경험 없는 임명자(마이크 펜스, 재러드 쿠슈너 )에게 대응을 위임하고, 경제적 우려와 재선을 우선시했다. 검사를 방해했다("검사 속도를 늦춰라" ).    • 그의 질병에 대한 대중의 반응: 그의 진단이 "자업자득"이라는 믿음은 그가 팬데믹을 경시하고 잘못 다룬 것과 관련이 있었다.    2. 1월 6일 국회의사당 공격: • 선동 및 수사학: 트럼프는 1월 6일 연설에서 지지자들에게 "지옥같이 싸우라"고 촉구했다. 심리 분석에 따르면 그의 수사학은 도덕적 제약을 제거하고 군중에게 행동을 강요했다.    • 공격 중 무대응: 몇 시간 동안 TV로 폭력을 지켜보았고, 가족과 참모들의 개입 또는 규탄 요청을 무시했다. 국방장관이나 법 집행 기관에 지원을 요청하지 않았다.    • 인격적 연관성(나르시시즘, 가학성): 일부 정신 건강 전문가들은 그의 무대응과 공격을 지켜보며 보인 것으로 알려진 "희열"을 악성 나르시시즘 및 가학성과 연결한다. 그의 초점은 엘립스에서의 적은 군중 규모와 무장한 개인들이 자신에게 더 가까이 다가가지 못하게 한 것에 대한 분노였다고 전해진다.    • 공격 후 프레이밍: 폭도들을 "위대한 애국자"라고 불렀고, 도난당한 선거 주장을 반복했다. 나중에 공격을 정상화하고 사면을 약속했다.    3. 경제 정책 및 무역 전쟁: • 혼란스럽고 해로운 정책: 경제 정책은 "혼란스럽고 해롭다"고 묘사되며, "최대한의 혼란과 비협조"로 추진되어 "전례 없는 경제적 불확실성"을 야기했다. 특히 관세 정책은 목표가 급변하는 등 "기이하다"고 평가되었다.    • 의사 결정 스타일(협상 대 성장): 관세에 대한 두 가지 가설: 미국 제조업 성장에 대한 진정한 열망 또는 관세를 협상 수단으로 사용. 예측 불가능하고 신속한 관세 정책 변경은 무역 적자에 대한 잘못된 이해에 기반할 수 있다.    • 인격적 연관성(나르시시즘, 빅 파이브): 관세 결정에 대한 심리 분석은 나르시시즘(대담하고 주목을 끄는 행동, 도전을 개인적 모욕으로 해석) 및 높은 외향성/낮은 우호성 프로필과 관련이 있음을 시사한다. 협상 스타일은 "초공격적"이고, 상대를 공개적으로 망신시키며, 고정점 설정 및 "문전박대"와 같은 기법을 사용한다고 묘사된다.    4. 사회적 불안에 대한 대응 (예: 조지 플로이드 시위): • 경고성 수사 및 잔혹한 전술: 연방/지방 법 집행 기관의 "경고성 수사"와 "잔혹한 전술"에 직면했다. 사진 촬영을 위해 라파예트 광장을 정리했다.    • "법과 질서" 메시지: 행동은 "법과 질서" 캠페인 메시지를 강화하는 것으로 보였다.    • 1월 6일 대응과의 대조: 2020년 인종 정의 시위에 대한 공격적인 대응과 1월 6일 공격에 대한 준비/대응 실패 사이에 현저한 차이가 지적되었다.    • 수사학과 폭력: 집회에서의 트럼프 수사학(예: "그들을 박살내라", "그를 여기서 끌어내라!")은 시위대에 대한 물리적 폭력과 관련이 있었다. 백인 우월주의자들을 비난하지 않았고, 카일 리튼하우스를 변호했다.    위기 상황에서 충성심을 요구하는 트럼프의 성향 은 특히 중요해지며, 자신의 선호하는 서사를 확인하거나 변함없는 개인적 충성을 보이는 사람들의 조언을 선호하여 반대 의견을 가진 전문가 조언을 기각할 가능성이 있다. 이는 최적이 아닌 의사 결정으로 이어질 수 있다. 트럼프에게 수사학(종종 공격적, 분열적 또는 허위 사실에 기반함 - V절 참조)을 통해 서사와 대중 인식을 관리하는 것은 실질적인 정책 조치나 긴장 완화보다 우선시되는 주요 위기 관리 도구로 보인다. 그의 초점은 종종 위기와 관련된 정보 전쟁에서 "승리"하는 데 맞춰져 있다.    다음 표는 특정 위기 상황에서의 트럼프의 행동과 IV절에서 논의된 인격 특성 사이의 잠재적 연관성을 체계적으로 보여준다. 표 2: 위기 대응 사례 및 인격 특성과의 잠재적 연관성 위기 사건트럼프의 주요 행동/결정관련 인격 특성(들)출처 (행동/연결)코로나19 팬데믹초기 위협 경시, 낙관론 전파, 전문가 의견보다 직관 선호, 특정 치료법 압박, WHO 및 중국 비난, 경제 재개 우선시에피소드적 사고, 나르시시즘 (자기 이미지 보호, 비판 민감성), 충동성, 권위주의 (전문가 무시)1월 6일 국회의사당 공격선거 결과 불복, 지지자들에게 "지옥같이 싸우라"고 선동, 폭력 사태 중 개입 지연 및 소극적 대응, 폭도들을 "애국자"로 칭함나르시시즘 (패배 인정 거부, 자기중심적 서사), 지배성/권위주의 (규범 무시, 권력 유지 시도), 충동성 (선동적 발언), 낮은 공감 능력경제 정책/무역 전쟁"혼란스럽고 해로운" 정책, 예측 불가능한 관세 부과 및 철회, 동맹국과의 마찰충동성, 지배성 (일방적 조치), 나르시시즘 (개인적 승리 추구), 에피소드적 사고 (장기 전략 부재)사회적 불안 (조지 플로이드 시위 등)"법과 질서" 강조, 강경 대응 촉구, 시위대 비난, 분열적 수사 사용지배성/권위주의, 낮은 우호성 (대립적 태도), 나르시시즘 (상황을 정치적 이익에 활용)     이 표는 추상적인 인격 특성을 그의 대통령 재임 중 주요 사건 동안 관찰된 구체적인 행동과 명확하고 간결하게 연결하여, 보고서의 "행동하는 인격" 측면을 구조화된 방식으로 보여준다. VII. 내부자 시각: 전직 보좌관 및 관찰자들의 증언 A. 전직 관리들의 비판과 경고 상당수의 전직 고위 관리들이 트럼프를 공개적으로 비판하며 그의 재집권에 대해 경고했다.    • 마크 에스퍼 (전 국방장관): 트럼프를 "민주주의에 대한 위협"이라고 불렀다.    • 존 볼튼 (전 국가안보보좌관): 그를 "대통령이 되기에 부적합하다"고 선언했다.    • 마이크 펜스 (전 부통령): 특히 1월 6일 사태와 관련하여 "심오한 차이"를 언급하며 지지를 거부했다.    • 존 켈리 (전 비서실장): 트럼프를 독재자를 숭배하고 민주 제도, 헌법, 법치주의를 경멸하는 인물로 묘사했다.    • 빌 바 (전 법무장관): 트럼프를 "소비적인 나르시시스트"이자 "무모한 행동"을 하는 인물로 지칭했다.    • 알리사 파라 그리핀 (전 공보국장): 트럼프의 두 번째 임기는 "우리가 아는 미국 민주주의의 종말을 의미할 수 있다"고 말했다.    이러한 비판은 종종 그의 직무 수행 중 행동, 위기 상황(1월 6일, 시민 불안)에서의 의사 결정, 그리고 때로는 "잘못 인도되고, 비현실적이며, 때로는 명백히 불법적인" 요구로 특징지어지는 리더십 스타일을 목격한 데서 비롯된다. 인사 결정은 종종 충성심에 기반했으며, 불충분하게 충성스럽다고 여겨지는 사람들은 해고되었다. 이러한 직접적인 증언들은 트럼프의 운영 스타일과 인격에 대한 귀중하지만 종종 비판적인 통찰력을 제공한다.    B. 정신 건강 전문가들의 평가 많은 정신 건강 전문가들이 트럼프의 심리 상태에 대해 공개적으로 언급했으며, 종종 나르시시즘적 성격 장애(NPD), 반사회적 성격 장애, 편집증, 가학성과 관련된 특성을 언급했다.    밴디 X. 리가 편집한 도널드 트럼프의 위험한 사례는 그의 정신 건강이 제기하는 위험에 대해 "경고할 의무"를 주장하는 27명의 전문가들의 에세이를 담고 있다. 그들은 "극단적인 현재 쾌락주의", "병적인 나르시시즘", "소시오패시", "편집증을 넘어서는 불신"을 묘사한다. 200명의 정신 건강 전문가가 작성한 공개서한은 DSM-5의 NPD, 반사회적 PD, 편집성 PD, 가학성 기준을 언급하며 "악성 나르시시즘"을 경고했고, 이를 1월 6일 폭력 사태를 지켜보며 보인 것으로 알려진 그의 "희열"과 연결했다.    이러한 평가는 종종 미국 정신의학회의 "골드워터 규칙"(개인적인 검사 없이 공인을 진단하는 것을 경고함)을 인정하지만, 많은 전문가들은 트럼프의 경우 인지된 위험성 때문에 "경고할 의무"가 이 규칙보다 우선한다고 주장한다. NPD에 대한 DSM 기준을 작성한 정신과 의사 앨런 프랜시스는 처음에 트럼프가 기준에 부합하지 않는다고 밝혔으나 나중에 우려를 표명하며 견해를 수정했다. 논란의 여지가 있지만, 미국 정신 건강 전문가들의 이러한 관점은 공적 영역에서 관찰 가능한 행동 패턴과 그것이 그의 직무 적합성에 미칠 잠재적 영향에 초점을 맞춰 전반적인 심리 프로필에 기여한다.    C. 전기적 설명 (메리 트럼프, 바버라 레스) 메리 L. 트럼프(너무 많고 결코 충분하지 않다): 가족 구성원이자 임상 심리학자로서 심리 전기적 설명을 제공하며, 프레드 트럼프 시니어의 "소시오패스적" 행동이 도널드의 발달에 미친 영향을 강조하고, 이것이 주장되는 나르시시즘, 공감 부족, 조종에 대한 취약성으로 이어졌다고 말한다. 그녀는 이러한 특성을 보여주는 구체적인 가족 및 사업 위기 사례를 자세히 설명한다.    바버라 A. 레스(거짓의 탑): 18년 동안 트럼프를 위해 일한 엔지니어로서 그의 사업 관행과 인격에 대한 내부자적 시각을 제공하며, 그를 "거짓말쟁이", 분노 폭발, 책임 전가, 노동자/계약업자 학대에 취약한 인물로 묘사한다. 그녀는 그의 사업 성공이 "신기루"이며 대통령직이 그를 변화시킨 것이 아니라 그 수준으로 끌어내렸다고 시사한다.    심리학 교육을 받은 가족 구성원과 장기 전문 동료의 이러한 미국 기반 전기적 설명은 그의 인격 특성의 발달과 발현에 대한 독특하고 가까운 관점을 제공한다. 전직 정치 보좌관 , 사업 동료 , 심리학 전문 지식을 갖춘 가족 구성원 , 독립적인 심리 평가자  등 다양한 유형의 미국 관찰자들로부터 트럼프의 핵심 인격(나르시시즘, 지배성, 충동성, 규칙/진실 무시)에 대한 설명이 눈에 띄게 일치한다. 이러한 다양한 미국 출처로부터의 교차 검증은 이러한 핵심 특성 평가의 신뢰성을 강화한다. 상당수의 미국 정신 건강 전문가들이 트럼프의 정신 상태에 대해 공개적으로 언급하고 종종 "경고할 의무"를 언급하는 의지 는 공인의 인지된 심리 상태가 국가적 위험으로 간주될 때 사회적 역할에 관한 미국 심리학계 내의 중대한 긴장을 강조한다. 트럼프 대통령 재임 전후를 아는 미국 소식통(예: 바버라 레스 ; 메리 트럼프 )에서 반복되는 주제는 그의 핵심 인격이 취임 후 근본적으로 변하지 않았다는 것이다. 오히려 그 직위는 기존 특성을 위한 더 큰 플랫폼을 제공했다. 이는 상황적 조절에 저항하는 매우 안정적인 인격 구조를 시사한다.    VIII. 프로필 종합: 트럼프 인격 이해 A. 주요 인격 차원 및 행동 패턴 요약 미국 자료에서 가장 일관되게 확인된 특성들은 나르시시즘(과장된 자아감, 감탄에 대한 욕구, 낮은 공감 능력), 지배성/권위주의, 충동성, 낮은 우호성/성실성, 에피소드적이고 직관적인 인지 스타일, 그리고 대립적/거래적 대인 관계 접근 방식이다. 이러한 특성들은 그의 소통 방식(분열적 수사, 허위 사실, 소셜 미디어 사용)과 리더십(카리스마적이지만 비숙고적, 위기 대응)에서 나타난다. 이러한 특성들의 종합은 일관성 있지만 비전통적인 "운영 체제"를 시사한다. 이 시스템은 종종 전통적인 규범, 사실적 정확성 또는 장기적인 전략적 사고를 희생시키면서 자기 보존, 즉각적인 만족, 서사 통제 및 변함없는 충성심을 우선시한다. 이 "OS"는 특정 환경(예: 리얼리티 TV, 공격적인 브랜딩, 포퓰리즘 정치)에는 매우 적응적이지만, 미국 소식통이 입증한 바와 같이 민주적 통치나 국제 외교와 같은 구조화되고 규칙 기반 시스템에서는 상당한 마찰과 혼란을 야기한다. B. 일관성 및 모순에 대한 논의 다양한 미국 관점(심리학자, 전직 보좌관, 전기 작가)에서 관찰된 내용의 강력한 일관성이 두드러진다. "성공한 사업가" 이미지 대 실패 및 의심스러운 관행에 대한 설명, 또는 "포퓰리스트적" 매력 대 엘리트 배경과 같은 명백한 모순들이 존재한다. 이러한 모순들은 더 넓은 인격 구조 내에서 (예: 나르시시즘이 과장된 이미지를 요구함) 조화될 수 있다. 많은 미국 지지자들은 문서화된 허위 사실과 신중하게 구축된 미디어 페르소나에도 불구하고 트럼프를 "진정성 있다"고 인식한다. 이러한 역설은 그의 "에피소드적" 성격과 충동적이고 여과되지 않은 소통 스타일로 설명될 수 있다. 어떤 사람들에게는 전통적인 정치적 세련됨과 감정적 반응성의 부족이 내용이 일관성이 없거나 사실이 아니더라도 "진짜"이고 대본에 없는 것으로 읽힌다. 그의 "진정성"은 그의 진술의 사실적 정확성보다는 그의 인격의 일관된 연기에 있을 수 있다.    C. 미국 자료에 기반한 전반적인 심리적 구성에 대한 결론적 고찰 도널드 트럼프의 인격은 확인된 특성과 패턴의 복잡한 상호작용으로 종합될 수 있다. 이 프로필은 공개적으로 이용 가능한 정보와 미국 전문가 및 관찰자들의 해석에 기반한다. 미국 학계, 언론, 대중이 트럼프의 인격에 집중하고 정신 건강 전문가들이 공개 논평에 참여하려는 의지는 미국 정치 심리학의 변화를 시사할 수 있다. 이는 지도자의 개인 심리가 국내외 문제에서 중요한 변수라는 인식이 높아지고 있음을 시사하며, 잠재적으로 미래 정치인에게 보다 명시적인 심리적 틀이 적용될 수 있다. 본 보고서는 도널드 트럼프의 인격에 대한 다면적 이해를 제공하고자 미국 기반 자료를 면밀히 조사했다. 그의 형성기 경험, 공적 자아 구축, 핵심 인격 특성, 인지 및 소통 스타일, 리더십 발현, 위기 상황에서의 행동은 상호 연결된 패턴을 드러낸다. 나르시시즘, 지배성, 충동성, 에피소드적 사고방식과 같은 특성은 그의 행동 전반에 걸쳐 지속적으로 나타나며, 그의 의사 결정과 대인 관계에 영향을 미친다. 다양한 출처의 분석은 복잡하고 종종 논란의 여지가 있는 인물을 조명하며, 그의 심리적 구성이 그의 전례 없는 정치 여정과 미국 사회에 미친 광범위한 영향을 강조한다. 이 종합적인 평가는 그의 인격의 지속적인 수수께끼와 그것이 리더십과 거버넌스에 미치는 심오한 영향에 대한 이해를 심화시키는 것을 목표로 한다. 보고서에서 사용된 소스 en.wikipedia.org en.wikipedia.org 새 창에서 열기 asc.upenn.edu The Politics of Entertainment Media: How "The Apprentice" Helped ... 새 창에서 열기 trumplibrary.gov President Donald J. Trump - Donald J. Trump Library 새 창에서 열기 history.com Donald Trump: Presidency, Family, Education | HISTORY 새 창에서 열기 digilib.ucr.edu 7 Key Milestones in Trump's Business Career - Digital Library Hub 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Public image of Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 cpj.org Alarm bells: Trump's first 100 days ramp up fear for the press ... 새 창에서 열기 whitehouse.gov Fact Sheet: President Donald J. Trump Ends the Taxpayer ... 새 창에서 열기 amazon.com The Strange Case of Donald J. Trump: A Psychological Reckoning - Amazon.com 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Social media use by Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 npr.org Breaking down former President Donald Trump's rambling linguistic ... 새 창에서 열기 blogs.lse.ac.uk Searching for meaning in Donald Trump's rhetoric | USAPP 새 창에서 열기 datascience.uchicago.edu UChicago Researchers Demonstrate the Quantifiable Uniqueness ... 새 창에서 열기 pewresearch.org How news influencers talked about Trump, Harris in 2024 election ... 새 창에서 열기 revista.profesionaldelainformacion.com revista.profesionaldelainformacion.com 새 창에서 열기 digitalcommons.csbsju.edu The Leadership Style of U.S. President Donald J. Trump - CSB and SJU Digital Commons 새 창에서 열기 researchgate.net (PDF) The Leadership Style of U.S. President Donald J. Trump - ResearchGate 새 창에서 열기 justsecurity.org Dissecting Trump's “Peacefully and Patriotically” Defense of the January 6th Attack 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Donald Trump's conflict with the media - Wikipedia 새 창에서 열기 researchgate.net Tariff Tactics or Trade Turmoil? The Psychological Underpinnings of Trump's WTO Defiance 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Age and health concerns about Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 therapygroupdc.com The Psychology of Trump Derangement Syndrome 새 창에서 열기 online-journal.unja.ac.id online-journal.unja.ac.id 새 창에서 열기 cbsnews.com Trump's National Security Council trimmed in restructuring, sources ... 새 창에서 열기 m.economictimes.com Trump media assault: Trump's war on the media: A deep dive into ... 새 창에서 열기 pmc.ncbi.nlm.nih.gov Books: The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President 새 창에서 열기 newsweek.com Trump-Era Economic Shifts Driving Up U.S. Worker Stress Levels ... 새 창에서 열기 news.northwestern.edu 'The Strange Case of Donald J. Trump: A Psychological Reckoning' - Northwestern Now 새 창에서 열기 theins.ru White House patient: Why psychiatrists are alarmed by Donald ... 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Business career of Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Personal and business legal affairs of Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 wsps.ut.ac.ir Cognitive Characteristic and Crisis Behaviour: An Analysis of Donald Trump's Leadership Style and Operational Code in the Time - Journal of World Sociopolitical Studies 새 창에서 열기 researchgate.net (PDF) Trump's (mis)management of the COVID-19 pandemic in the US - ResearchGate 새 창에서 열기 criminal-justice.ecu.edu Criminology on Trump 새 창에서 열기 news.temple.edu Bankruptcy expert studies Trump casinos | Temple Now 새 창에서 열기 psychologytoday.com President Donald Trump | Psychology Today 새 창에서 열기 cam.ac.uk Cambridge Festival Speaker Spotlight: Dr Clive Boddy 새 창에서 열기 utahpolicy.com Thoughts About the Candidacy of Donald Trump - Utah Policy 새 창에서 열기 citystgeorges.ac.uk Trump accused of 'malignant narcissism' – but how accurately can ... 새 창에서 열기 pmc.ncbi.nlm.nih.gov Did destructive leadership help create the conditions for the spread ... 새 창에서 열기 open.ac.uk New analysis suggests Trump's January 6th speech did “enable ... 새 창에서 열기 byblacks.com For Trump The Narcissist, Failure Is Inevitable. Sit Back And Watch It ... 새 창에서 열기 cvir.st-andrews.ac.uk cvir.st-andrews.ac.uk 새 창에서 열기 psychologytoday.com Why the Pundits Can't Figure Out Donald Trump | Psychology Today 새 창에서 열기 wsps.ut.ac.ir Cognitive Characteristic and Crisis Behaviour: An Analysis of ... 새 창에서 열기 news.berkeley.edu There's a term for Trump's political style: authoritarian populism ... 새 창에서 열기 jcjl.pubpub.org Race, Rallies, and Rhetoric: How Trump's Political Discourse ... 새 창에서 열기 businesslawprofessors.com Trump Not Pro-Business, Just Pro-Trump | Business Law Prof Blog 새 창에서 열기 d-nb.info d-nb.info 새 창에서 열기 intermestic.unpad.ac.id intermestic.unpad.ac.id 새 창에서 열기 amazon.com The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental ... 새 창에서 열기 news.northwestern.edu Narrative psychologist breaks down President Trump's "strange ... 새 창에서 열기 americanoversight.org The January 6 Attack on the U.S. Capitol - American Oversight 새 창에서 열기 lawfaremedia.org Point #7: Evidence That During the Attack, Trump Ignored Requests ... 새 창에서 열기 americanoversight.org New Records About Trump Administration's Response to Summer ... 새 창에서 열기 pmc.ncbi.nlm.nih.gov The Trump Administration and the COVID‐19 crisis: Exploring the ... 새 창에서 열기 emerald.com Leadership and power dynamics in crisis management: a brain ... 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Trumpism - Wikipedia 새 창에서 열기 americanprogress.org Trump Forfeits U.S. Global Leadership at Americans' Expense and ... 새 창에서 열기 global.oup.com The Strange Case of Donald J. Trump - Dan P. McAdams - Oxford ... 새 창에서 열기 whitehousehistory.org Donald J. Trump - White House Historical Association 새 창에서 열기 hoganassessments.com The Personality of Donald Trump | Hogan Assessments 새 창에서 열기 digitalcommons.csbsju.edu The Personality Profile and Leadership Style of U.S. President ... 새 창에서 열기 crisisgroup.org Trump's Turbulent First 100 Days: Views from Around the Globe ... 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Rhetoric of Donald Trump - Wikipedia 새 창에서 열기 abi.org Examining Donald Trump's Chapter 11 Bankruptcies | ABI 새 창에서 열기 amazon.com Tower of Lies: What My Eighteen Years of Working With Donald ... 새 창에서 열기 epi.org The macroeconomics of the Trump administration: Chaotic and ... 새 창에서 열기 personality-politics.org Donald Trump Personality Profile and Leadership Style | USPP 새 창에서 열기 en.wikipedia.org Too Much and Never Enough - Wikipedia 새 창에서 열기 psypost.org The psychological puzzle of Donald Trump: Eye-opening findings ... 새 창에서 열기 apnews.com Former Trump officials are among the most vocal opponents of ... 새 창에서 열기 multipleintelligencesoasis.org The Case of Donald Trump: Ponderings of a Cognitive Psychologist ... 새 창에서 열기 behavioralpsycho.com A psychological analysis of Donald Trump – Behavioral Psychology ... 새 창에서 열기 law.stanford.edu Trade Wars, Economic Chaos, and Law: Unpacking Trump's Trade ... 새 창에서 열기 읽었지만 보고서에서 사용되지 않은 소스

마음을 다치게 하면 골로 감 쭈욱 쭉 해주셈~ 어른만이 아니지만.. 2030에게 인기 있나? 병신들은 민주당으로 Go Go~

누으면 눕는 즉즉 잠의 골로 가버림. 내가 언제 부터 그렇게 잘 잤다고. 이래서 왠만하면 의자에서 버팀. 잠이 와서가 문제가 아니라 일단 육체적으로 힘들어지고 그 다음날 까지 여러 모로 힘들어짐. 웃긴 건 잠자려해 이제 잘 시간하고 누으면 잠 안 오지.